QUEREMOS VIVIR EN PAZ Por Pedro Bordaberry --------------------- La inseguridad es hoy uno de los principales problemas que tenemos.

QUEREMOS VIVIR EN PAZ Por Pedro Bordaberry --------------------- La inseguridad es hoy uno de los principales problemas que tenemos. Lo dicen las estadísticas criminales y los estudios de opinión, lo informan los noticieros, los diarios y los portales semana a semana. Lo sentimos los uruguayos que nos acostumbramos a poner rejas en nuestras casas, contratar empresas de seguridad, colocar alarmas o tomar medidas preventivas que unas décadas atrás eran inimaginables. Todos hemos sufrido, o tenemos un familiar o amigo cercano que sufrió, un hecho delictivo. Todos. Un hurto, una rapiña, una rotura de un vidrio, o incidentes mas graves. La delincuencia existió siempre y existe en todos lados, en todos los países. Lo que aumentó en los últimos tiempos en el nuestro es no sólo la cantidad de delitos sino la violencia que se emplea al ejecutarlos. Ajustes de cuentas, homicidios, rapiñas a buses y transeúntes son parte de la crónica semanal a la que no quiero acostumbrarme. Hace algunos años el gobierno del Frente Amplio, de forma irresponsable, negaba esta situación aduciendo que se trataba tan solo de una “sensación térmica“. Negación que luego mutó a la tardía aceptación que la realidad impone y la justificación “de que otros países de la región están peor“ (¿consuelo de muchos mal de tontos?). Finalmente ese camaleón explicativo nos dijo por boca del Ministro y Subsecretario del Interior que “si uno no tiene problemas con las drogas o familiares no tiene posibilidades de que lo asesinen“ y que “no se debe andar con dinero por las calles“. En uno de esos raros momentos de aceptación de la realidad, provocado por la evidencia de las cifras que esta arroja, el Ministro Bonomi reconoció hace poco la existencia de dos elementos importantes. El primero, que las políticas de seguridad no fueron prioridad en el gobierno de Tabaré Vázquez (¿herencia maldita del propio Frente Amplio?). El segundo, en abril de este año, fue más crudo. Dijo Bonomi que “la proporción de menores de edad que participan en delitos de rapiñas y hurtos ha aumentado“. Eso es sabido desde hace tiempo. El Observatorio de Seguridad de la Fundación Propuestas informó que, de acuerdo con cifras oficiales, 56 menores fueron remitidos por homicidio en el año 2013. Esos menores fueron responsables del 21% de los asesinatos que ocurrieron ese año. Un aumento enorme si tenemos en cuenta que en el año 2006 eran responsables del 9% de los mismos. Si consideramos que promedialmente se cometían 199 homicidios en el Uruguay y en los últimos dos años sufrimos mas de 285 queda clara cuál es una de las causas de ese enorme aumento. En materia de rapiñas el tema es aun peor. Los menores participaron en el 45% de las rapiñas en todo el país y en el 52% de las que ocurrieron en Montevideo. Un grupo de ciudadanos venimos advirtiendo de esta problemática hace tiempo y presentamos, con 375 mil firmas, una propuesta concreta que será votada el próximo 26 de octubre junto a la elección nacional. Es un tema serio y triste, sin dudas, pero que debemos enfrentar con responsabilidad. Los opositores a la propuesta han tratado de simplificarla a que sólo se propone la baja de la edad de imputabilidad. Esta es una parte importante de la misma, pero no la única. Lo que votaremos es una propuesta integral incluyendo la baja de la edad, la creación de un Instituto de Rehabilitación del menor, mantener antecedentes y combatir a los mayores que utilizan a menores para delinquir. Los opositores también recurren al simplismo de decir que ser joven no es delito. Esto es evidente. Ser mayor tampoco lo es y los mayores son responsabilizados cuando delinquen. Delito es cometer homicidios, rapiñas, copamientos, lastimar a personas honestas. Sea mayor o menor quien delinque. Bajar la edad de imputabilidad apunta a sacar de la calle y rehabilitar a los menores que cometen los delitos graves de homicidio, violación, rapiña, secuestro o copamiento. El gobierno del Sr. Mujica comparte el sacar de la calle por mayor período a los que delinquen. Pero el Frente Amplio no. Hace un año Mújica envió un proyecto de ley para duplicar las penas a los menores que cometen estos delitos. El proyecto es aun más duro que nuestra propuesta porque alcanza a los menores desde los 15 años y no desde los 16 como proponemos en la reforma a votar en octubre. En los hechos, al duplicar las penas, se logra el mismo resultado que con la baja de la edad. El problema es que las contradicciones internas del Frente Amplio, en especial la postura del Partido Socialista que lo integra, llevó a que el proyecto no se apruebe en el Parlamento. Lo que refuerza la necesitad de aprobar la Reforma en octubre y terminar con tanto desatino. La propuesta a votar incluye otro elemento que soluciona uno de los problemas que hoy tenemos: las denuncias constantes contra el Inau por torturas y maltrato a los menores y las fugas que de tanto en tanto ocurren. Se propone crear un Instituto de Rehabilitación del Menor, por fuera del Inau y por fuera de la Cárceles de mayores. Es decir se les saca de las calles para que no sigan rapiñando, violando o asesinando, pero se crea una Institución especial para su rehabilitación y reinserción. También se incluye en la Constitución la obligación de dotarle a dicha Institución el presupuesto necesario para ello y así terminar con la actual situación de maltrato y tortura que denunciaran las diversas entidades hace poco. A eso se suma el mantenimiento, sin limitaciones, de los antecedentes para el caso que se vuelva a delinquir siendo mayor y la obligación constitucional de que la ley castigue mas severamente a los mayores que utilizan a menores para delinquir. Hay otro precepto fundamental en la propuesta. Uno que se incorporará a la Constitución como orientación general de nuestra legislación: la obligación de priorizar la protección de las víctimas de los delitos. Porque la ley debe reconocer y defender los derechos de los delincuentes. No seríamos una nación republicana y democrática si no lo hiciera. Pero esa misma ley debe priorizar la defensa de la vida y los bienes de los honestos, de los que trabajan, pagan sus impuestos y cumplen con las normas. Por ello no pueden los que cometen esos delitos estar rápidamente en la calle de nuevo reiterándolos. Al votar el 26 de octubre estaremos aprobando una herramienta que nos ayudará a combatir la creciente inseguridad. Pero, sobre todo, estaremos enviando un mensaje claro a toda la clase política del Uruguay, en especial al Frente Amplio y sus doctrinas de sensación térmica, los otros están peor o justificación de ajustes de cuenta. Estaremos diciendo bien fuerte y con nuestro voto que QUEREMOS VIVIR EN PAZ.mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm https://www.facebook.com/notes/pedro-bordaberry/la-columna-del-domingo/10152546361871740 Me gustaMe gusta · · Compartir A 12 personas les gusta esto. Se ha compartido 1 vez Tango Uruguay Rioplatense Sur Home Blog Al Día La Columna del Domingo / Propuestas y Debate: No podemos hacernos los Distraídos Al Día 27, Julio 2014 Publicado por BORDABERRY HERRAN, Pedro La Columna del Domingo / Propuestas y Debate: No podemos hacernos los Distraídos Algunos analistas se quejaron esta semana que, faltando 92 días para la elección nacional de octubre, no se discutan propuestas. A otros les llama la atención que no hayan debates. Mientras ello sucede la fórmula presidencial del Frente Amplio se las agarra con los nombres de sus competidores pero no con nuestros programas. Hace rato que venimos poniendo arriba de la mesa propuestas claras y concretas. Una semana atrás presentamos 15 medidas a favor de la honestidad y la transparencia y contra la corrupción. Una semana después se conocieron los tristes hechos que derivaron en procesamientos en ASSE. Procesos judiciales que repiten situaciones como la ocurrida en Pluna, en los Casinos Municipales y varias cosas más que afectan a dirigentes políticos del Frente Amplio. El que prometió un gobierno honrado y un país de primera. Por ello el Lunes pasado enviamos a todos los candidatos a la Presidencia propuestas en contra de la corrupción y a favor de la honestidad. Nos contestó solamente Pablo Mieres, adelantando su voluntad de trabajar en contra de la corrupción. Ni Tabaré Vázquez, ni Luis Lacalle ni Gonzalo Abella, respondieron. Cuando llegue el momento de los acuerdos partidarios, que llegará, nuestro primer punto va a ser suscribir esta declaración y acuerdo contra la corrupción. Esta semana también presentamos las 15 medidas que tomaremos en los primeros cien días de gobierno en materia de seguridad ciudadana. Como lo hicimos con la educación hace un tiempo. Estas 15 medidas atienden las cinco líneas de acción que tiene nuestra estrategia: la modernización de la actuación de la policía, un sistema carcelario que reeduque y reinserte en la sociedad, el combate a la droga, la mejora del funcionamiento del Poder Judicial y la minoridad delincuente. Estas propuestas no sólo tienen la virtud de encarar el problema más urgente que hay en el país: la inseguridad. Tienen, también, la virtud de provocar el debate. Lograron que salieran desde el Frente Amplio y desde el propio gobierno a debatirlas. El Ministro del Interior, Bonomi, las criticó rápidamente. Dada la pésima gestión que viene llevando a cabo el jerarca, su respuesta no hizo otra cosa que ratificar que estamos en el buen camino. Él se limitó a decir que lo que proponemos se debió hacer cuando el Partido estaba en el gobierno. La descalificación, como respuesta cuando no se tiene razón, parece haber sido su opción. Bonomi ha aplicado un sistema centralizado de actuación policial. Terminando con los patrulleros y policías en los barrios. Los concentra en un lugar y espera a que ocurra un delito para enviarlos. Esto es un error. Los patrulleros y los policías deben estar en la calle, recorriendo y previniendo que ocurran delitos. No esperar a que estos ocurran para reaccionar. Otras dos propuestas fueron criticadas. Una tan sencilla como el restablecimiento del Decreto 690, aplicado pacíficamente por los dos gobiernos del Dr. Sanguinetti, el del Dr. Lacalle y del Dr. Batlle. Ese que permite que la policía nos solicite que exhibamos la Cédula de Identidad. Algunos dijeron que ello equivale a reinstaurar razzias. Otros afirmaron que esa facultad ya existe en la ley de procedimiento policial. De nuevo la liviandad en el manejo de la información. La ley de procedimiento policial 18.315 permite solicitar la Cédula de Identidad solo cuando se trata de la detención de una persona requerida por la Justicia o fugada. Pero no si el funcionario policial ve a una persona en actitud sospechosa o desea dejar constancia de la presencia de alguien en la zona. El pedir cédula es algo sencillo que no molesta al ciudadano honesto. Porque éste no tiene problemas en exhibir la misma. El que tiene problemas en hacerlo es, por lo general, el delincuente. Por otro lado se nos pide que exhibamos los documentos identificatorios para muchas cosas hoy en día: cuando realizamos una compra con tarjeta de crédito, hacemos un trámite ante una oficina estatal o nos detiene un inspector de tránsito mientras conducimos. Entonces, ¿cómo no permitirlo a la policía? Otra propuesta que se cuestionó fue la de encargar a la fuerza militar, sea una policía militarizada o el propio ejército, el total control y cuidado de las fronteras. La rápida reacción crítica no reparó en dos cosas. La primera es que hoy una gran parte de las mismas ya están bajo control militar. Los pasos de fronteras fluviales y marítimos, incluyendo puentes, están a cargo de la Prefectura Nacional Naval, que integra nuestra Armada. Los aeropuertos y el espacio aéreo están cuidados por la Fuerza Aérea. Proponemos sumar a ello el control de la frontera seca por parte del Ejército Nacional. Así fue que se hizo hasta 1973 cuando se le quitó al Ejército de esa tarea. Por lo que lo que se propone no es otra cosa que volver a la situación anterior a la del quiebre institucional en nuestro país. Así es, por ejemplo, hoy en día en la República Argentina que tiene a cargo de su cuidado a la Gendarmería Nacional Argentina, una fuerza de naturaleza militar. También en Brasil que las tiene a cargo de la Policía Militar. Cometer a la fuerza militar al cuidado de la frontera terrestre será muy importante para poder destinar a los policías que están a cargo de esas tareas a reforzar el combate contra la delincuencia. Pero, sobre todo, nos permitirá combatir más intensamente el ingreso de las drogas y el narcotráfico, que no es otra cosa que una agresión a nuestro país. Agresión que nos viene desde fuera porque no somos productores sino importadores de cocaína, pasta base y otras drogas. Por último, reiteramos que además de esa Policía Militar en la lucha contra el ingreso del narcotráfico, apoyamos, defendemos y promovemos la reforma constitucional para Vivir en Paz que propone la creación de un Instituto de Rehabilitación del menor y bajar la edad de imputabilidad. Lo hacemos no sólo porque entendemos que es una herramienta que permitirá mejorar los indices de seguridad ciudadana sino que, sobre todo, porque no es momento de hacernos los distraídos sobre ella. No podemos hacernos los distraídos porque la propuesta no es ya nuestra. Es de los 375 mil uruguayos, muchos de ellos votantes de los Partidos Colorado, Blanco y Frente Amplio, que firmaron la misma. Porque todos, más allá del partido que votemos, queremos Vivir en Paz. COMPARTIR en Facebook en Twitter ............Daniel Bianchi y 2 más han compartido un enlace. Pedro Bordaberry - 15 Medidas de Seguridad YOUTUBE.COM ..... Mauro Vizcaino Totalmente de acuerdo. Me gusta · Responder · 1 · 7 horas Gianella del Valle D ‏@GianellaDel 18 de jul. Pedro Bordaberry - 14 medidas por un Uruguay Transparente y Republicano: http://youtu.be/E5N-D57Wx2o vía @YouTube